Posts Tagged ‘philosophy’
March 19th, 2008 快樂與創新
“回想二十歲的時候，我很清楚自己不要的是什麼──沒有意義的人生，但並不清楚自己要的是什麼。我的青少年時光多采多姿，十六歲時，記得有機會和一位記者朋友一起與作曲家史特拉文斯基（Igor Stravinsky）共進午餐。那一天，我如癡如狂地吸收了他說的每一句話，他還為我在他的作品《亞剛》（Agon）上簽名。這是一部較少為人知的作品，但我極為欣賞。他在譜子上寫著︰「給馬修︰我自己也很喜歡的作品，《亞剛》。」”
“父母所活動的知識分子圈極為精采，我也經常接觸。我的母親楊．勒多美鈴（Yahne Le Toumelaine）本身是一位著名的畫家，充滿生命、詩歌、人性的溫暖。她後來也出家成為女尼，當年和超現實主義及當代藝術大師們都是好朋友──安德列．布列東（Andre Breton）、李奧諾拉．加林頓（Leonora Carrington）、莫里斯．貝俠特（Maurice Bejart）。我母親都為他們畫過巨幅的舞台布景。我父親用尚．法藍斯瓦．何為爾（Jean-Francois Revel）的筆名，成為當年法國知識界的中流砥柱。…”
“人生太精采了，但我總覺得缺什麼重要的東西。一九七二，我二十六歲的那一年，對巴黎的生活徹底厭倦。我決定遠離，到印度大吉嶺，喜馬拉雅山山腳下，去向一位西藏大師學習。”
“「出離」的意思並不是放棄所有美好的事物。如果那樣，絕對愚蠢！「出離」真正的意思是遠離一切無法令人滿足的事，決心面向真正要緊的事。「出離」是有關自由，有關意義，如何用覺察力和慈愛心脫離心中的混亂，脫離自我為中心所造成的困擾。”
摘自:《快樂學》Plaidoyer pour le bonheur
Matthieu Richard 著 / 賴聲川．丁乃竺 譯
******
子: “我一直有很多機會接觸許多極有魅力的人士。可是他們雖然在自己的領域中都是天才，但才華未必使他們在生活中達到人性的完美。具有那麼多的才華，那麼多的知識和藝術性的技巧，並不能讓他們成為好的人。一位偉大的詩人可能是一個混蛋，一位偉大的科學家可能對自己很不滿，一位藝術家可能充滿著自戀的驕傲。各種可能，好的壞的，都存在。”
父: “…西方的一種傾向，把最高的價值放在創新上。在西方，最好的稱讚，就是聲稱一件事「是個新的想法」。從科學的想法，不用多做解釋，發明當然是新的。而在藝術和文學之中，你必須創新才能存在。對一本書、一幅畫或一首音樂最壞的批評就是它過時了，過氣了，很學院，已經被別人做過了。…以這種方式，西方社會把自己放置於時間之中，以時間來創造永恆變化，是人類進步不可缺少的因素。”
子: “…對新奇喜好所帶來的影響，就是不停地追尋變化，不論代價；而通常是徒勞無功充滿挫折的。經常，迷上新奇和不同的事物是內在貧乏的反映。因為我們在自己之內找不到快樂，只好極度地向外找，在物件中、在經驗中，在越來越奇怪的思考和行為模式中。簡而言之，我們讓自己離快樂越來越遠，因為我們一直在不可能找到它的地方拚命找。”
“…當一個藝術家把整個畫布畫成藍色，而因為這位藝術家的「個性」使他的畫被賦予極高的價值，掛在博物館中，我認為唯一的問題是沒有人大喊: 「國王沒有穿衣服！」”
摘自: 《僧侶與哲學家》Le moine et le philosophe
Jean-François Revel, Matthieu Richard 著 / 賴聲川 譯
March 10th, 2008 回到老問題
近來胡思亂想得多，又回到一些中學時已經在想的老問題。但要詳細解釋很難，暫且將一些重點記下來，有時間再整理。
1. Why to live? 人久不久就會回到意義的問題，雖然大多數時候我們都已經不敢再問這個問題，而是在問 How to live in a better way? 因為其實我們沒有能力去解答 Why to live ，無論任何一個宗教，都只不過是給我們一個 model answer。但如果不回答 Why to live 的問題，在世上所作一切，都並不是非如此不可。於是人並非一定要生存，自殺亦並無不可。
2. 宇宙如何誕生，到底是科學的解釋宇宙大爆炸，世界是輪迴定還是天主創造，其實無論你信那一套，都並不影響你的生活方法。以為信了教/悟了道和未信教/未悟道的人心靈有所不同，但其實無論相信任何一個宗教，我們的實際表現，都不過是吃飯、拉屎、睡覺、死亡。
所有宗教除了嘗試回答 Why to live ，也在嘗試提出一套 How to live in a better way 的指引。但實際上 Why to live 和 How to live 並沒有必然關係，也因此，聲稱相信任何一個宗教，並非必然會改善心靈。而既然我們無法解答 Why to live，改善自己心靈的狀態比起解釋宇宙如何誕生更有迫切性。
3. 佛法的矛盾：所有事物皆是空相，並非獨立固定的個體，在因果律中互依互存。那麼輪迴轉世，豈不又承認了個體的靈魂獨立自存？菩薩發大願渡眾生。既然眾生只是空相，是因果浮現的現象，又何須求眾生能得渡？發大願，也是執著？常人雖有執著，亦能好好過活，雖有痛苦亦有短暫的滿足。
4. 雖說無常，但亦有常。常者，昨天房間是這個模樣，今天房間也大致是一模一樣，這就是時間和因果的連續性。一覺醒來，靈魂依然在同一軀體，雖然世界其實有變，軀體的內在成份有變，心靈也在變。但記憶使我們將過去和現在的經驗發現出一些似乎是常態的原理。有著感官，而感到自己身體的位置和邊界。仍然有地心吸力，太陽如常昇起。雖然這些都不過是「現象」和「感官」互依互存的因果關係，即使你相信無常，當你在為生活奔馳，每一天的工作，累積每一天的成果，其實已經在假設我們今日在生，是為了明天的果，而我們最終要死。我們其實無法脫離生活的常規，無法脫離地心吸力。人生而有執著，放下執著，就像擺脫地心吸力一樣無法完全達到，也並非一定需要達到。佛教嘗試解釋因果無常，既作為 Why to live 的解釋，也作為 How to live 的指引，但其實「自相真空」和「修行、發大願」之間有一定矛盾，自少我無法解答這矛盾。即使沒有答案，我們仍然生活下去。
5. 西方科學即使嘗試回答 Why to live，其著眼點在尋找「常」，理性能夠解釋的原理，理性或許能改善社會環境，但理性無法解釋的，就沒法改善。佛教著眼點於世界無常、心無常，是故著眼點在於心靈的修行，但有上述矛盾我未能理解。儒家一句「未知生，焉知死」，就把著眼點局限於現世的累積。Why to live 不是儒家的考慮，儒家從一開始就撇除了這個問題不作回答，只給予一套 How to live 的指引，是以中國人其實還是著眼於現世。回到最後，我們只是想 how to live in a better way 而已。但如果不回答 Why to live 的問題，在世上所作一切，都並不是非如此不可。只問 How to live ，而不問 Why to live，正正是中國社會迷失方向的原因。回到第一個問題。
http://www.fallingfruit.tv/episodes/atto-zepto-and-yacto-buddhist-marx-brothers
by Wes Niker, in the show “Buddhist Geeks”
“Life is full of suffering.
Life is so hard. Really.
Just consider the facts:
Firstly, you don’t ask to be born.
At least you don’t remember you’ve asked.
And everyone is born, is born with an intense desire to survive - the survival instinct. You don’t want to die.
So it’s like nature traps you in this place.
You don’t have the choice of the body you are having.
At least you don’t remembered a catalogue of choices is being offered: would you like to swim, fly, or walk?…
You can’t choose you are a man or a woman.
You can’t choose your personality.
You are born with a certain kind of temperamental characteristics,
and it is determined even before your childhood.
You can’t choose your parents,
that gives the basic conditions of your growing environment.
You are not free to be yourself. You are forced to be yourself
You are required to feed yourself three times a day,
in order to keep it alive,
That means you are required to work, labour, or hunt.
You have to fight gravity when you wake up in the morning,
and every step you take.
“And above all, you are not told exactly why you are here, what you are supposed to be doing when you are here.
You only have the basic consciousness to know that you exist,
and you are going to die, that’s the only thing you’re told to do.
You are not going to be living happily ever after.
These facts of life are not really a pretty picture.
And if you don’t has humour, it just not funny!
If you are accepting that, that makes life a simple end…”
Posted in 日常生活/思考, 音樂相關 | Comments (0)