March 17th, 2008 一個奧運，兩種想像
http://tenementpalm.blogspot.com/2008/03/schizolympics-chinese-and-english-tibet.html
中國網民近來在一些類似 twitter 的 miniblog 討論西藏問題，這個網頁將他們輯錄在這裏。其中最後一段見解實在精采:
“看著北京籌辦奧運，對於我來說，就像看著世上一個最大、最緩慢的交通意外發生。明顯地，距離八月八日越來越近，中國還會有很多引人爭議的問題會浮現。但最大的問題是兩個完全不同而又平行的世界，在這些議題上的分歧: 中國人的看法和世界其他人的看法完全不同。
西方人不斷接觸到的資訊是: 中國統治下西藏動盪不安、中國售賣軍火給蘇丹間接導致達爾佛爾地區的種族滅絕、以及很多年前的天安門事件依然未能得到平反。而同一時間，中國國內很多人並不瞭解西方人對這些事件和的看法，當全世界認為奧運是時候看看中國能否交出成績表，中國能否改善這些狀況，中國人卻在為了即將舉辦一個光榮而令人觸目的奧運而沾沾自喜。”
“Watching the build up to the Olympics has been, for me, like watching the world’s biggest, slowest traffic accident. For a while now its been pretty obvious that alot of contentious issues about China were going to come to the front as we approach August 8th, but the problem is that there are two completely separate parallel worlds on these issues: the Chinese one, and the rest of us. Westerners have been exposed to rhetoric and information about Tibetan discontent, Darfur’s international and Chinese dimensions, and of course old chestnuts like Tiananmen provide a larger context of long term, ongoing problems. Meanwhile, Chinese mainlanders by and large have no knowledge of these events or issues. While for the rest of the world the Olympics will be largely a referendum on China’s ability to deal with what everyone else has talked about for years, for Chinese citizens it will be about China winning a beauty pageant of sorts.”
******
在西藏事件中，中國和西方表達完全相反的論述，香港的報紙也表現出親共和反共完全相反的報導。
報導的分歧，除了死傷的人數是十個人還是一百個人，這次事件到底是「和平示威引發衝突」、「起義」、「叛亂」、「暴動」，中共到底是「鎮壓」定還是「維持規序」。
可以看看 ESWN 博客比較持平的評論，自己再看看 youtube, BBC, CCN ，為何看法會和大陸完全不同:
http://www.zonaeuropa.com/200803b.brief.htm#014
也可以回顧一下昨晚 TVB 的六點半新聞。你會發現新聞裏面很多疑點:
1. 為何暴徒破壞的時候沒有軍警出來阻止？警察執法的畫面卻沒有見到？從畫面你能夠判斷暴徒是藏族人、漢族人、回族人嗎？
2. 街上有人手執刀棍，自稱是為了自衛，無線記者說是漢人。
3. 為何封鎖的是回民區？回族人在事件中又是怎樣的角色？
4. 焚燒的包括藏族的佛寺。假如暴徒是藏族人，為何他們會燒自己人的寺廟？
5. 為何中國之後要封鎖新聞，到了今天，連香港記者也被要求坐飛機離去？中國甚至切斷電話、電源，不准記者及平民進入混亂區域，以令消息不能流通。
http://thosewerethedays.wordpress.com/2008/03/17/
“其實今次西藏騷亂，來來去去也是那些資訊，只是用不同手法包裝，反而那些片段，令我想到幾個問題。為何那些藏民暴亂的片子中，不見警察、軍隊出來阻止暴亂？為何會任由那些暴亂份子為所欲為？還是擔心那些警察、軍隊出來執法片段，會被西方傳媒利用作中國政府武力鎮壓西藏的借口，所以不發放出來？再還是，中國政府有心等他們亂上一、二天，到時可以名正言順全面對付那些反對份子？”
http://blog.roodo.com/torrent/archives/5710977.html
丟幾個西藏議題，拜託大家複雜點吧！
到底西藏當初的農奴制有甚麼問題，和中國的土地改革發生了甚麼衝突，排華的情緒怎樣升級以致無法受控，這一篇文章分析得很好！
http://blog.hoiking.org/2008/03/18/1059/
聞見思錄：不好說的西藏
March 17th, 2008 at 11:22 pm
Hey, thanks for the translation!
March 17th, 2008 at 11:31 pm
Welcome!
March 18th, 2008 at 1:37 am
所以甘地能夠得萬人景仰。
要達到任何目的，手段是絕對重要。
一子錯，滿盤皆落索，甚至雙輸。
March 18th, 2008 at 2:02 am
“手段是絕對重要。”你指西藏爭取獨立的手段?定還是大陸統治的手段?
如果說西藏方面，達喇一直強調和平抗爭，甚至聲稱如果中國願意溝通，他會接受類似一國兩制的自治。
但他手下的流亡政府會否贊成流血衝突，而西藏部份人的暴動，是否由他們策劃，我們無從得知。
西藏的平民，也有可能是因為長久受壓逼，而忍耐不住，或者之前曾發生漢人（可以是政府或商人）逼害藏人的事件（沒有人會報道這些事），觸發情緒大爆發，當憤怒蓋過了理智，就會忘記了和平抗爭。而且達喇已經流亡了五十年，再過多幾年就可能會死了，假如精神領袖也死了，他們就再也沒有翻身機會。西藏人已經等了很久，發現和平抗爭已經沒有成果，於是走上暴力抗爭的路。
甘地之所以可以和平抗爭，是因為印度人口多，如果印度全部人口罷工絕食，英國是不得不重視的。西藏全省的人口只有兩百萬，中國任何一個巿的人口都已經比西藏多，即使全部西藏人絕食而死，對中國的影響可謂微不足道。
而甘地的抗爭是否完全成功，是有爭議的。抗爭途中，一樣有印度人不耐煩，企圖暴力抗爭。即使甘地強調非暴力，他自己最終卻一樣招來敵人憎恨，被人刺殺而死，他死後印度也出現了一段動盪時期。他以後的印度政府知道和巴基斯坦的衝突不可能完全和平解決，和中國在1960初的戰爭也打了敗仗，因此積極擴充軍備，若非這樣做，印度有可能繼續積弱。甘地的精神受人景仰，但真的實行起來，一定要軟硬兼施，不可能完全軟弱。
而至於中國的方法，就如看他下一步棋怎樣行了。全世界都在看著，他不敢完全亂來，但新聞封鎖之下，他一樣可以殘忍對待搞事的人。
奧運將近，是危也是機。假如有那一個中國領導人，有這種胸襟智慧和手段，夠膽開放西藏的採訪自由，夠膽公平公開審判疑犯，而且願意坦誠和達賴喇嘛談判，這樣的話，我相信全世界都會拍手讚好！但是，現在中國第一步做的是封鎖新聞、指責暴動/示威者的錯，而不檢討自己的管治手法是否出現問題，光是這幾點，已經讓人覺得事件沒有改善的希望了。現在基本上就是兩輸的局面了。